简要案（àn）情：

王某和郑（zhèng）某系交往（wǎng）多（duō）年的老朋友。自（zì）2018年8月起，郑（zhèng）某（mǒu）以承（chéng）包工程资金紧张为由向王某借（jiè）款，至2019年6月王某用自（zì）己（jǐ）的信（xìn）用卡（kǎ）刷卡套（tào）现后，又以现金、微信转账和支付宝转（zhuǎn）账的方（fāng）式出借给郑某10万元，双方在2019年6月（yuè）1日（rì）对账后，郑某尚欠王某借款（kuǎn）本金（jīn）9万元（yuán）。郑某多次以（yǐ）各种理（lǐ）由承诺还款，但一直没有偿还，王某遂诉至法院。

法（fǎ）院在（zài）对借（jiè）款合同的（de）效力进行（háng）审查的过程中，原告自（zì）认向被告郑某出借的资金来源（yuán）是通过（guò）套取其持有的信用（yòng）卡资金（jīn）获得，其（qí）中包括了原告套现后通过微信、支付（fù）宝（bǎo）转（zhuǎn）账（zhàng）出借（jiè）及将其名下（xià）信用卡直接交（jiāo）付被告套现出借（jiè）两种方式，出（chū）借金额包括了套现本金及手续费。原、被（bèi）告双方于（yú）2018年12月（yuè）6日对双方借款数额进行对账，双方均认（rèn）可（kě）截止2018年（nián）12月6日，被（bèi）告（gào）郑某向原告（gào）王某（mǒu）借（jiè）款的金额为（wéi）9.5万（wàn）元，并在对账明细表（biǎo）中签（qiān）字确认。
法官说法：
首先，原、被（bèi）告之间并不构（gòu）成民间借贷关系。信用卡作为银行给予特（tè）定持卡人透支消费的凭证，仅（jǐn）能向特约（yuē）商户购（gòu）物或者消费，而不具有作（zuò）为（wéi）现（xiàn）金进行民间借贷交易的功能，所以（yǐ）民间（jiān）借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借（jiè）款项，且信（xìn）用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人所有的钱款，持卡人在消费透（tòu）支前对该额度（dù）并没有所有权（quán），只有在持卡消费时，持卡人与发卡（kǎ）银行（háng）之间发生了借贷法律关（guān）系。
其（qí）次，信（xìn）用卡套现（xiàn）属于违法（fǎ）行为。我（wǒ）国法律规定，违反国家规定、使（shǐ）用销售点终端机（POS）等方（fāng）法，以虚构交易、虚开价（jià）格、现（xiàn）金退货（huò）等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严（yán）重的，以非法经营罪（zuì）定罪处罚。可见，不能够通（tōng）过（guò）刷卡套现，也（yě）不（bú）能够通（tōng）过刷卡出（chū）借贷款。原被告之间的法律关系表面上是原告通过微信、支付宝转账将（jiāng）款项出借给被告，而实际上原告是通（tōng）过信（xìn）用卡套（tào）现这些款项后（hòu）再（zài）出借给被（bèi）告，这种以合法形式掩盖非法目的（de）、违（wéi）反法律（lǜ）、行政（zhèng）法（fǎ）规强（qiáng）制性规定的行为依（yī）照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定属于无效（xiào）法律行（háng）为，双方基（jī）于违法行为立写的借条，也属于无（wú）效（xiào）合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得（dé）的（de）财产，应当予以返还。故根据（jù）法律（lǜ）规定，无（wú）效合同自始没有法律约束力，因该无效合（hé）同取（qǔ）得的财产应当（dāng）予以返还，即郑某应当返还王某的财产（chǎn）9.5万元。
综上，信用卡作为银行（háng）给予特定（dìng）持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者消费，而不具有作为（wéi）现金（jīn）进行民间借贷交易的功能，所以信用卡套现出借不属于民间（jiān）借贷，但借款人应（yīng）当向出借（jiè）人返还因该出借（jiè）行为取得的财产（chǎn）。
《中（zhōng）华人民共和国民法典》第（dì）一（yī）百五十五条：
 无（wú）效的或者被撤销的民事法律行为自（zì）始没有法律约束（shù）力。
《中华人民共和国民法（fǎ）典（diǎn）》第一百五（wǔ）十七（qī）条：

民事（shì）法（fǎ）律（lǜ）行为（wéi）无效、被撤（chè）销或者确定（dìng）不发生效力后，行为（wéi）人（rén）因该行为取得的财产，应当予以返（fǎn）还；不能返（fǎn）还（hái）或者没有必（bì）要返（fǎn）还的（de），应当折价补偿。有（yǒu）过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各（gè）自（zì）承（chéng）担（dān）相（xiàng）应的责任。法律另有规定（dìng）的，依照其规定。