合（hé）同因违约解除后，违（wéi）约金（jīn）条款可否（fǒu）继续适（shì）用（yòng）问（wèn）：合同因违约解除后，违（wéi）约金条款可否继续适用（yòng）？
答：目前理论与（yǔ）司法（fǎ）实践中，对（duì）于合同解除后违约金条款能否继续适用主要包括两种观点：
一是否定（dìng）说，认为合同因解除溯及（jí）既往消灭，违约（yuē）金条（tiáo）款失去（qù）效力，且债务人根本违约责任已（yǐ）吸收瑕疵履行违约责任，故当事人（rén）仅能主张损害赔偿，无权请求支（zhī）付违约金；
二是肯定（dìng）说，认为支付违约金的（de）行为，是当事人通过（guò）预先设定并独立（lì）于履约行为之外的（de）给付行为，且《民法典》第五百六十七条规定，“合（hé）同的权利义务（wù）关系终（zhōng）止（zhǐ），不影响合同中结算和清理（lǐ）条（tiáo）款的效（xiào）力”。
我们认为，《民法典》第五百六（liù）十六条第二（èr）款规定，合同因（yīn）违（wéi）约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责（zé）任（rèn），但当事（shì）人另有（yǒu）约（yuē）定的除外。这里的（de）违（wéi）约（yuē）责任当然包括合同内（nèi）定的（de）违约金。司法实践中对此（cǐ）问题也有明确（què）的（de）司法政策与司法解释。最高人（rén）民法院《关于当前形势下审理民（mín）商事合同（tóng）纠纷（fēn）案件若干问（wèn）题的指导（dǎo）意见（jiàn）》（法发〔2009〕40 号）第（dì）八条规定，“……合同解除后，当（dāng）事人主张（zhāng）违约金（jīn）条款继（jì）续有效的（de），人（rén）民（mín）法院可以（yǐ）根（gēn）据（jù）合同法第九（jiǔ）十八条的规定进行（háng）处理”，其实质是认（rèn）为（wéi）违约金条款（kuǎn）系当（dāng）事（shì）人事先达成的、可独（dú）立于合同剩余条款（kuǎn）之外的合（hé）意，该条款的效力不因合同权利（lì）义务终（zhōng）止而（ér）受到影（yǐng）响。另（lìng）外（wài），最高人民法院（yuàn）《关于审（shěn）理（lǐ）买卖合同纠纷案件适用法律问（wèn）题的解释》第（dì）二十条规定（dìng）：“买卖合同（tóng）因违（wéi）约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法（fǎ）院应予支持；但约（yuē）定的（de）违约金过分高于造成（chéng）的损失（shī）的，人（rén）民（mín）法院可以参照民法典第五（wǔ）百八十（shí）五条第二款的规定处理。”虽（suī）然本条是关（guān）于买卖合同的规定（dìng），但（dàn）其所体现出的违约金条款在效力上不因合同解除而受影响的法理，完全（quán）可以类推适用于其他类型的（de）合同。因此，总体（tǐ）而言，若合（hé）同因（yīn）违约而解（jiě）除（chú），违（wéi）约（yuē）金条款可继续适（shì）用，但违约金过分高（gāo）于因解约造（zào）成（chéng）的损失（shī）的，对于（yú）超过部（bù）分（fèn），人民法院可以（yǐ）根据当事人的请求予以（yǐ）调整。
