婚姻关（guān）系存续期间，双方以夫妻（qī）共同财产购买房屋，产权登记在未成年（nián）子女名下，离婚时如何处（chù）理？

一种观点认为，按照物权法的规定，不动产权属证书是权利（lì）人享有该（gāi）不动（dòng）产的证明，如果夫妻将房（fáng）屋登记在未（wèi）成年子女名下，就（jiù）意味着（zhe）购（gòu）买（mǎi）房屋赠与未成年人，离婚时（shí）就作为未成年（nián）人的财产处理，夫（fū）妻双方（fāng）无权予以分割。
另一种（zhǒng）意见认为，不能仅仅按照产权登记情况将房屋一概认定为未成（chéng）年（nián）人的财产（chǎn），还应审查夫妻双方（fāng）的（de）真实意思表示。
请问那种观（guān）点比较适当？

我们（men）倾（qīng）向于另一种观点。双方婚后用夫妻共同财产购（gòu）买房屋，子女尚（shàng）未常年（nián），如果产权登记（jì）在子女名下，夫妻离婚时不（bú）能简单的（de）完全按照登记情况将房屋（wū）认定为未成年子女的财产。不动产登记分为对（duì）外效力和对内效力（lì），对（duì）外效力是指根据物权（quán）公示公信原则，不（bú）动（dòng）产物（wù）权经（jīng）过登记后，善意（yì）第三人基（jī）于对登记的（de）信赖而与登记权利人发生的不动产（chǎn）交易行为应（yīng）当受到法律保护；对内效力指应当审查当（dāng）事人的真实意思表示（shì）来确定真实的权利人。

 现（xiàn）实生活中，夫妻共同出资购买房屋后，可能基于（yú）各种因素将房屋登记在未成（chéng）年女（nǚ）名下，但这不（bú）意味着该房屋的真实权利人（rén）即为（wéi）未（wèi）成年（nián）子女（nǚ）。人民法院应当注意审查夫妻双方在（zài）购买房屋时的真（zhēn）实（shí）意思表示。如（rú）果真实意思确实向房屋赠与未成年子女，离婚时应将该房屋认（rèn）定（dìng）为未成年子女的财产，由直接抚养未成年子（zǐ）女一方暂（zàn）时管理，如果真实意（yì）思并不是将房屋赠（zèng）与未成年子女，离（lí）婚时将（jiāng）该房屋作为夫妻共同财产处理比较适宜。

相关判例

汕头市（shì）中级人民法（fǎ）院（2018）粤（yuè）05民终623号（hào）
本院（yuàn）认为（wéi）,本案争（zhēng）议的焦点是讼争房产是被上诉人李某（mǒu）、周某（mǒu）2婚（hūn）姻关系存续期间的夫妻共同财产还是上诉人（rén）周某（mǒu）1的个（gè）人（rén）财产（chǎn）。经查，讼争房产（chǎn）是（shì）李某与周某（mǒu）2婚姻关系存续期间（jiān），于2014年8月23日（rì）用夫妻共同财产出资购房，但以女儿周某（mǒu）1的（de）名义（yì）签（qiān）订购房合同。讼争（zhēng）房产在李某与周（zhōu）某22017年7月3日、2017年7月4日签订的《离婚协（xié）议书》中双方均约定（dìng）讼（sòng）争房（fáng）产归李某（mǒu）所（suǒ）有。周某1作为见证人在2017年7月3日签订的《离婚（hūn）协（xié）议书》中（zhōng）签名确认。同日，周某2再次承诺登（dēng）记（jì）在周某（mǒu）1名下的讼争（zhēng）房产待手续可办，转签李某名下，周某1再次签名（míng）确认。后李（lǐ）某与周某2于2017年7月4日办理离婚手续，离（lí）婚后讼争房产由李某管理、使用。2017年9月18日，周（zhōu）某1领取讼争（zhēng）房产（chǎn）的权属证书并（bìng）将（jiāng）该（gāi）权属证书交（jiāo）与李某。讼争房产是李（lǐ）某（mǒu）、周（zhōu）某2婚姻关系（xì）存续期间的夫妻共（gòng）同财产还是李某与周某2赠与女儿周某1，属周某1个（gè）人财（cái）产，应当（dāng）依据（jù）李（lǐ）某与周某2购（gòu）房时的真实意思（sī）及（jí）赠与的法律（lǜ）要件等情（qíng）况综合分析评（píng）判来（lái）确（què）定讼争房产真正权（quán）利人.
《中华人（rén）民共和国合同（tóng）法》第一百（bǎi）八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己（jǐ）的财产无（wú）偿给予受赠人，受赠人表示（shì）接受赠与（yǔ）的（de）合同（tóng）。”赠与关系的成立，必（bì）须要有赠（zèng）与（yǔ）人无偿（cháng）赠与且受赠人同意接受赠与的意思表示。现实生（shēng）活中，父母共同（tóng）出资（zī）购买房屋后，出（chū）于（yú）各种（zhǒng）因素的考虑，将房屋产权登（dēng）记在未成年（nián）子女名下，但并不意味着房屋的真实产权（quán）人是未成年子女，应考量夫（fū）妻在购（gòu）房时的真实意思表示。
本案被上诉人李某（mǒu）、周某（mǒu）2作为上（shàng）诉人周某1的父母，在离（lí）婚（hūn）时二次的《离婚（hūn）协议书》中双方均将讼（sòng）争房产作为（wéi）夫妻共同财产予以分割（gē），证明李某与周（zhōu）某2均（jun1）认同讼争房产是夫妻共同财产，未将（jiāng）该讼争房产赠（zèng）与女儿（ér）周某1。周（zhōu）某1在（zài）2017年7月3日的《离婚协议书》中（zhōng）作（zuò）为见证人签名（míng）确认并在周某2承诺讼（sòng）争房产待手续（xù）可办，转签（qiān）李某（mǒu）名（míng）下的书面承诺上再（zài）次签名确认（rèn），证明周某1认可讼（sòng）争房（fáng）产（chǎn）是父母的夫妻共同财产，父（fù）母（mǔ）有（yǒu）处分该财产的权利。另，2014年李某（mǒu）、周某2购买讼争房产时，周某（mǒu）1才13周（zhōu）岁，无收入来源，生活靠父母抚养，讼争房产购买后也是供一家（jiā）共同居住，没有将房屋交付周某（mǒu）1管理、使（shǐ）用。父母离婚后，讼争房（fáng）产由母（mǔ）亲（qīn）李某（mǒu）管理、使（shǐ）用，权属证书也存放李某处。父母没有（yǒu）出（chū）资为子女购（gòu）买房产或购买（mǎi）房产赠与子（zǐ）女（nǚ）的（de）义务。周某1未能提交其他（tā）证（zhèng）据足以证明李某与周某2存（cún）在赠与（yǔ）的（de）意思表示（shì），一审判（pàn）决认（rèn）定李某与（yǔ）周某2才是（shì）讼争房产（chǎn）的真实权（quán）利人，有（yǒu）权对讼争房（fáng）产进行分割并无（wú）不当，本院予以维持。北京（jīng）市第二中级人民法（fǎ）院（2018）京02民终198号
本院认为：本（běn）案双（shuāng）方诉争的争议焦点（diǎn）为案涉（shè）房屋是否系（xì）隗某2与张某（mǒu）的共同财产（chǎn）的问题。
根据查明的事（shì）实，案涉（shè）房产系隗某2、张某在夫（fū）妻关系存续期间（jiān）以夫妻共同财产购买，产权登记在隗（wěi）某（mǒu）1名（míng）下，购买房产时某尚（shàng）未成（chéng）年，无独立财产。虽然依据《中华人民共和国物（wù）权（quán）法》规（guī）定，不动（dòng）产权（quán）属证（zhèng）书是权（quán）利人享有该不动产物权（quán）的证明。不动（dòng）产（chǎn）权属（shǔ）证书记载（zǎi）的（de）事项，应当（dāng）与不动产登（dēng）记（jì）簿一（yī）致；记载不一致的，除有证（zhèng）据证（zhèng）明不动产登记簿确有错误外，以不动（dòng）产登记簿为准，不动产权属证书（shū）是权利人享有该不动产物权的证明，但（dàn）是夫妻将共同（tóng）财（cái）产购（gòu）买的房屋登（dēng）记于未成年子女名下，在夫妻离婚（hūn）时，不能简单（dān）地完全按照登记情况（kuàng）将房屋认定为未成年子（zǐ）女的财产。不动产物（wù）权登记分为对内效力和（hé）对外效力，对（duì）外效力是（shì）指（zhǐ）根据（jù）物权公示公信原则，不（bú）动产物权经登记后，善（shàn）意第三人基于对登（dēng）记的信赖而与登记权（quán）利人发（fā）生的（de）不动（dòng）产交（jiāo）易行为应受到（dào）法律的保护（hù）；对内效力是指应（yīng）审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。实际（jì）生活（huó）中，夫妻双方共同出资购买房（fáng）屋后，可（kě）能基于各种因素的考虑（lǜ）而将房屋的产权登记在未成年子女名下，但这样并不意味着该房屋的真实（shí）产权（quán）人（rén）即为未成年（nián）子女，而应审（shěn）查夫妻双方在购买房屋时的真实意（yì）思表示。
本案中，一（yī）、二审已（yǐ）查明，隗（wěi）某（mǒu）2及张某在购置案涉（shè）房产（chǎn）及离婚诉讼（sòng）期间，均无证据显示双方（fāng）有（yǒu）将该案涉（shè）房赠与隗（wěi）某1的共同意（yì）思表示，且隗某2在离婚诉讼的一、二审以及再审审查程序中均要求将案涉房产按夫妻（qī）共同（tóng）财产进行分割，而隗某1亦未提供充足（zú）证据证明隗某2、张某存在赠（zèng）与案涉房屋的共同（tóng）意思表（biǎo）示。故从案涉房产的出资情况及隗某2、张某的陈（chén）述（shù）等来分析，夫妻（qī）双方自始至终并未形成将该房产（chǎn）赠与隗某1的合意，本案房产的真正权（quán）利（lì）人（rén）并非隗某1，而（ér）是隗某2、张某，故一审法院认定案涉房屋为（wéi）隗某（mǒu）1父母即（jí）隗某（mǒu）2、张某的共（gòng）同（tóng）财产（chǎn），并予以（yǐ）处理并无不（bú）妥，应予维持。