裁判要旨
分公司不具有法人资（zī）格（gé），其民事责任由总公司承担，除非（fēi）债（zhài）权人明（míng）确放弃追究总公（gōng）司的民事责任。总（zǒng）公（gōng）司与分（fèn）公（gōng）司（sī）之间签订的内部承包经营（yíng）合同约定分（fèn）公（gōng）司实行独立核算，自负盈亏，该合同（tóng）仅是总、分（fèn）公司之间权（quán）利义务关系的内部约定，对外部债权人不产生（shēng）约束力。尽管通过总（zǒng）公司授权、应收账款质押等方（fāng）式的特殊安（ān）排，分公司具有了（le）一定财产，但并（bìng）不能等同（tóng）于其可以独立（lì）对外承担民事（shì）责任，故不能免除总公司的民事责任。
案情简介
2013年1月（yuè）23日，某（mǒu）建设公司通过（guò）股东会决议，同意分公司向某银行融资2000万（wàn）元；同意将工程款直接支（zhī）付（fù）到（dào）分公司（sī）在（zài）某银行开立的账户，并优先用于偿还在某银（yín）行（háng）的（de）借款；同意分公司将棚户区改造项目（mù）形（xíng）成（chéng）的（de）全部应收账款为分公司（sī）在某银行的借款（kuǎn）债务提供（gòng）质（zhì）押担保。
2013年1月24日，某建设公司（sī）分（fèn）公司与某（mǒu）银行签订《流动（dòng）资（zī）金借款合同（tóng）》，额度1700万元，于25日放款。同日，双方签（qiān）署（shǔ）《应收账款质押合同》并办理登记。借款（kuǎn）到期后， 2014年7月25日（rì）双方签署（shǔ）《展期协议》。某（mǒu）物资公司与银行签署（shǔ）《保证合同》同意为该笔1700万（wàn）元（yuán）贷款提供连带（dài）责任保证（zhèng），并向某建设公司出具承诺书，承诺（nuò）某（mǒu）物资（zī）公司为展（zhǎn）期提供担保，如（rú）担保物被资兴某（mǒu）银行（háng）或法院处置，某物资公司则放弃对某建设公司（sī）的追偿权。
一审：原告某银行起诉被告某建设公司、分公司、某电力公司、某物资公司（sī），请求偿还欠款。法院判决（jué）分（fèn）公司（sī）应偿还欠款，某物资公司应承（chéng）担（dān）连带（dài）保证责任。
二审（shěn）：某物（wù）资公司不服一审判决提起上诉，请求改判（pàn）由某建设公司（sī）、分（fèn）公司共同承担本案的全部（bù）债务。关于某（mǒu）建设公司是否应（yīng）承担责（zé）任，高院（yuàn）认为分公司是经依法设立（lì）的民事主（zhǔ）体，具（jù）有独立承担民事责任的（de）能力，属民诉法规（guī）定的“其他（tā）组织（zhī）”，结合各方当事人在《五方协议》中的约定，某（mǒu）建设公司不应承担（dān）偿还（hái）责任，故判（pàn）决驳回上诉，维持原判。
再审：某物资公司（sī）不（bú）服（fú）二审判（pàn）决申请再审，称二审法院认定（dìng）某建设公司为“其他组织”错误（wù），分公司不具备法（fǎ）人资（zī）格，无独立偿债能力，故某建设公司（sī）应承担还（hái）款责（zé）任。最高（gāo）法院认为某建设公司（sī）应对某建设公司分（fèn）公（gōng）司的债（zhài）务承担连带清偿责任（rèn），故判决（jué）撤销一、二（èr）审判决，并依法改判（pàn）。
裁判（pàn）要点
最高法（fǎ）院认为针对本（běn）次（cì）交易结构的几个关键点做出了详细的（de）分析论述：
1、《五方协（xié）议》第（dì）四条的约定（dìng）是否免除了某建（jiàn）设公司（总（zǒng）公（gōng）司）的还（hái）款（kuǎn）责（zé）任（rèn）？最高（gāo）法院认（rèn）为，根据《公司（sī）法（fǎ）》第十四条规（guī）定（dìng）“分公司（sī）不（bú）具有法人（rén）资格（gé），其民事责任（rèn）由公司承担（dān）”，因此总（zǒng）公司当然的应承（chéng）担分公司的对外借款偿还责任，只有（yǒu）银行明确（què）放弃向（xiàng）总公司追偿时才可免除。根据查（chá）明（míng）的案情事实并（bìng）未达到《五方协议》第四条（tiáo）约定的银行放（fàng）弃向（xiàng）总公司追偿的条件，同时在庭审中银行明（míng）确否（fǒu）认放弃向总（zǒng）公司追偿，故总公司的责任（rèn）不应（yīng）免除。
2、总公司与分公司负（fù）责（zé）人签订的《内部经营管理承包（bāo）合同（tóng）》虽（suī）然约定（dìng）分（fèn）公司（sī）实行独立核算（suàn），自负盈亏，但该合（hé）同属内部协议，仅对签署（shǔ）双方具有约束力，不能当然（rán）免除总公司的对外偿（cháng）还（hái）责（zé）任。
3、虽然（rán）《内部经营（yíng）管理承包合同》约定分（fèn）公司独立核算（suàn），自（zì）负盈亏（kuī），且将本次（cì）全部工程款以（yǐ）应（yīng）收（shōu）账款（kuǎn）的方式（shì）质押给了银行，可以认定分公司具有（yǒu）一定的财产，但并（bìng）不代表分公司（sī）可以对外独立承担民事责任。
4、保证人虽向总公司出具了《承诺（nuò）书》，承诺一定情形下放弃在承（chéng）担保证责任之后向总公司追索的（de）权（quán）利，
但是该（gāi）承诺（nuò）生效的（de）特定情形并未发生，故该《承（chéng）诺书》并（bìng）不能免除总公司的责任（rèn），同时即使保证（zhèng）人放弃了向总公司追偿的权利（lì）并不代表银行也放弃了主张债权的（de）权利（lì），故总公司的偿还责任不能免除。
实务总结
1、分（fèn）公司（sī）能否作为独（dú）立的银行授信主体？中（zhōng）国人民银行于1996年发布的（de）《贷款通则》第十七条规定：“借款人（rén）应（yīng）当是（shì）经工（gōng）商行政管（guǎn）理机关（或主管机（jī）关）核准登记的（de）企（事）业法（fǎ）人、其他（tā）经（jīng）济（jì）组织、个体工（gōng）商户（hù）或（huò）具有中华人民共（gòng）和国（guó）国籍的（de）具（jù）有完全民事行为能力（lì）的自然人（rén）。”显然分公司应归（guī）入“其他经济（jì）组（zǔ）织”，也即是说分公司（sī）虽然不具备法（fǎ）人资格，但（dàn）只要领取了营业（yè）执照，在法定的经营范（fàn）围内，能够以自己的名义从事民事活动，该民事活动当然的应包括以（yǐ）自己的（de）名义向（xiàng）银行申请授（shòu）信（xìn）。《民法总则（zé）》第一百（bǎi）零二条也（yě）规定（dìng）“非法人组织能够以自己的名义（yì）从事民（mín）事活动”。
2、分公司能够作为独（dú）立的授信主体（tǐ）并（bìng）不意味其能（néng）独（dú）立对外担责而免除总公司的（de）民事（shì）责任。实践中总公（gōng）司、分（fèn）公司、银（yín）行及担（dān）保人经过一系列的授（shòu）权和协议安排（pái），企图将分公司打造成实行独立核算自负盈亏的（de）事实上的“独立（lì）法人”，进而免除总（zǒng）公（gōng）司的的民事责任。应（yīng）当明确（què）这类复（fù）杂的交易结构安（ān）排并不能改（gǎi）变分公司非独（dú）立法人的（de）根（gēn）本属性，也（yě）不能凭几（jǐ）份协议就掐断总（zǒng）公司与（yǔ）分公司之（zhī）间的勾连关系，除非银行主动放（fàng）弃向（xiàng）总（zǒng）公司追偿（cháng）的权利（lì），否则不能免除总公（gōng）司的还款责任（rèn）。
总、分公司之间签署分公（gōng）司独（dú）立核算、自负（fù）盈亏的内部承（chéng）包经营协议，并通过总公司授权的方式将（jiāng）分公司经营所得截（jié）留（liú）在分（fèn）公司账户的方式，试图（tú）使（shǐ）分公（gōng）司拥有（yǒu）一定财产（chǎn）（实际上很（hěn）多分公司确（què）实拥有一定的（de）偿还能力），但是（shì）这并不等于分公司具备了独立对外担责的资格和能力。总、分公司之间内部权利（lì）义务关系的安排并不（bú）能（néng）对抗外部第三人（rén），更不能赋予分公司独立的法人人格，当分（fèn）公司财产不（bú）足以清偿（cháng）债务时，其（qí）出资人或者设（shè）立人应承担（dān）无限责任。 
大连法律咨询热线：15140671859(刘律（lǜ）师）15140473660（吴律师）
中国律师执（zhí）业证号：12102201010806152
大连律师在线QQ：793457779
大连律师在线咨询（xún）邮（yóu）箱：liulubo2008@163.com 793457779@qq.com 地址（zhǐ）：大连市沙河（hé）口区绿波路15—4号（hào）（大连市沙河口区（qū）法院旁），大连（lián）律师在线咨询，大连资深律师团队，辽（liáo）宁中和律师事务所专职律师，为您提供专（zhuān）业权威（wēi）的法律服务。
