问：投资者王某向法院起（qǐ）诉（sù）,认为证券公司存在虚假陈述的行为（wéi）,给其造（zào）成了损失。法院受理案件之后（hòu）,被告申请追加发行人为共同被告（gào）的（de）,法院在追加后发现其他有管（guǎn）辖权（quán）的人（rén）民（mín）法院已先行（háng）受理因同一虚假陈述引发的民事（shì）赔偿案件（jiàn）,此时法院是否应移送案（àn）件?如（rú）果应移送（sòng）,法院应将案件（jiàn）移送到何地法（fǎ）院?答：法院应将案件（jiàn）移（yí）送给先立（lì）案的法院。在证券（quàn）纠纷（fēn）中,除发行人、上市公司外（wài）,上市公（gōng）司负（fù）有责（zé）任的董事、监事和经理等（děng）高级管理人员、证券（quàn）承销商、证券上市推荐人以及（jí）会计师事务所、律师事务所等专业中介服务机构都可能成为虚假陈述民事责任主体,由（yóu）此就可能出现（xiàn）多个（gè）法（fǎ）院（yuàn）基（jī）于投资者（zhě）起诉（sù）的不同被告主体而对同一虚假陈（chén）述纠（jiū）纷案件（jiàn）有（yǒu）管辖（xiá）权的问题。此前（qián）,最高人民法院（yuàn）《关（guān）于审理证券市场因虚假陈（chén）述引发（fā）的民事（shì）赔偿案（àn）件的（de）若干规（guī）定》第十条第一款规定:“人（rén）民（mín）法院受理（lǐ）以（yǐ）发行人或者上市公司以（yǐ）外（wài）的虚假陈述行为（wéi）人为被告提起的诉讼后,经当事人申请或者（zhě）征得所有原告同意后（hòu）,可以（yǐ）追加发行（háng）人或者（zhě）上市公司为共（gòng）同被（bèi）告。人民（mín）法院（yuàn）追加后,应当（dāng）将案件移送发行（háng）人（rén）或者上市公司所在地有管辖权的（de）中级人民法（fǎ）院管辖（xiá）。”根（gēn）据上（shàng）述规定（dìng）,在法院依申请追加（jiā）了发行人作为被（bèi）告（gào）后,此时（shí）证券（quàn）虚假陈述（shù）赔偿之诉（sù）只能由（yóu）发行人所在地的法院管辖,如此规定也具（jù）有（yǒu）一（yī）定合理性,因（yīn）为发行人、上市公司是虚（xū）假陈述行为的实施（shī）人和（hé）第一责（zé）任人。但在其他法院已（yǐ）经受理（lǐ）了因同一虚假陈（chén）述引发的（de）民事赔偿案件,比（bǐ）如（rú）,投资者对律师事务所提（tí）起诉讼（sòng）时,就（jiù）可能（néng）造成案件（jiàn）出现多个法（fǎ）院同时审理的局面,不（bú）利于案件裁判统一（yī）。我们（men）认为,本案的情形应（yīng）根据（jù）最高人（rén）民法院（yuàn）《关于适用<中华（huá）人民共和（hé）国民事诉（sù）讼法（fǎ）>的（de）解释（shì）》第（dì）三十六条的规定,法院“立（lì）案后发现其他有管辖（xiá）权的人（rén）民法院已先（xiān）立案的（de）,裁定将案件移（yí）送给先立案的人民法院（yuàn）”。因此,本案（àn）法院应将案（àn）件移送（sòng）给先立案的法院,而非发行人所在地的中级法（fǎ）院。
